作者 |馮麗妃 楊梓倓

　　2月22日，施普林格·自然發布的一項研究結果顯示，科研人員更青睐論文正式發表後的版本（VOR）。該機構進一步強調，有必要通過金色OA（開放獲取）的路徑來擴大VOR的可獲得性。

　　今年，旨在打破訂閱付費牆、自由分享研究結果的“S計劃”開始加速實施，在這一隐形壓力之下，1月起，Nature、Cell、Science三大頂級期刊陸續開始實施部分OA模式。不過，三家期刊的政策和收取的文章處理費（APC）略有不同。

　　《中國科學報》記者獲悉，Nature每篇OA論文APC為9500歐元（約合人民币7.5萬元）；Cell每篇OA論文的APC為8500歐元（約合6.67萬元）。目前，Science的OA新政僅适用于“S聯盟”的資助機構，但其未來OA的費用或将與Nature“持平，甚至更高”。

　　你的論文寫好了嗎？一邊是高昂的文章處理費用，另一邊是OA帶來的自由分享和引用量的提升，三大頂刊OA模式你選不選？選哪家？

　　Science：近1/3論文将開放獲取

　　1月中旬，出版Science系列期刊的美國科學促進會（AAAS）宣布，它将為其作者提供一種免費的方式，以遵循一些資助方的要求，即受其資助的研究産生的出版物要立即免費閱讀。

　　AAAS 公布的新政策是有針對性的。2021年1月1日，一項名為“S計劃”的OA倡議提速生效。這一計劃于2018年由“S計劃聯盟”（一個主要由歐洲資助方和基金會組成的團體，截至2020年11月包括25個相關機構，見附表）提出。其絕大多數資助機構要求：從2021年起，所有由相關國家的資助機構資助的研究成果的學術出版物，必須在OA期刊或平台上發表，或通過OA存儲庫立即提供，且沒有禁止期限。

　　在這一趨勢下，Science提出所謂的“綠色OA”模式，即受“S計劃聯盟”資助機構資助的論文作者，可将已支付費用的《科學》系列期刊所接收的論文“接近終稿的同行評議版本”，儲存在可公開獲取的在線數據庫中。

　　據《科學》系列雜志的出版商Bill Moran介紹，目前《科學》及其他四個系列期刊上31%的研究論文受到該聯盟的資助。

　　據悉，Science新政策将試行1年，以判斷其是否會影響收入。未來該刊可能考慮擴大這一政策，允許其他類型的作者以同樣的方式發表OA文章。

　　目前，AAAS旗下的金色開放獲取期刊《科學進展》（Science Advances），每篇收取的APC為4500美元。

　　Moran表示，如果AAAS選擇将《科學》轉為金色開放獲取，為支付相關人員的費用，其收費額度将與《自然》“持平，甚至更高”。

　　Nature系列：APCZ低3.92萬元，Z高7.5萬元

　　去年11月，施普林格·自然集團宣布，自2021年1月1 日起，所有作者向《自然》及《自然》研究系列期刊投稿時，都可以選擇以金色OA（開放獲取）形式發表。前提是，其作者或所在機構支付9500歐元（約合人民币7.5萬元）的APC。

　　今年1月起，該集團還推出一項新的OA試驗項目，覆蓋6本試點期刊：《自然—遺傳學》《自然—方法》和《自然—物理》，以及《自然—通訊》《通訊—生物學》和《通訊—物理》。

　　作者投稿一次後，可選擇将論文以OA形式發表在其中的一本期刊上。願意參與該試驗項目的作者需支付2190歐元的編輯評估費（EAC）。如果作者接着在參加該項目的其中一本期刊發表論文，則需補足後續全部費用。

　　據悉，如果論文發表在《自然》研究期刊或《自然—通訊》上，需補足的APC金額為2600歐元（2.04萬元）；如發表在“通訊”系列期刊，補充金額為800歐元（6286元）。

　　“如果論文Z終發表在《自然》研究期刊上，其總的APC費用相當于減到5000歐元（約合3.92萬元）左右，比标準的APC費用約少50%。”施普林格·自然表示。

　　Cell系列：1.18萬元起價，Z高6.67萬元

　　與此同時，近期，愛思唯爾（Elsevier）也宣布，“自2021年1月起，所有作者都可以選擇通過開放獲取模式在細胞出版社旗下所有期刊上發表文章。”

　　其APC将分為三檔。其中，旗艦期刊《細胞》的APC為8500歐元（6.67萬元）。

　　此前細胞出版社尚未提供OA出版選項的期刊，大部分APC為7600歐元（5.96萬元），同時，現有的細胞出版社混合式期刊的APC也将進行調整，與新調整的文章APC保持一緻。

　　此外，其現有的大部分金色OA期刊的文章處理費将保持不變，包括Cell Reports系列、iScience（《交叉科學》）和Heliyon。

　　總體上，細胞出版社的期刊将以1500歐元（約合1.18萬元）起的文章處理費提供OA發表服務。

　　綠色OA、金色OA，你選哪個？

　　開放獲取的一大優勢是增加文章的閱讀量和引用量。OA影響Z直接的是，原來隻有付費才能閱讀下載的論文，實現OA後所有讀者都能免費獲取使用，論文的下載量和引用次數相對于之前被鎖在“付費牆”後會獲得更大提升。

　　但許多科學家擔心其價格過高。雖然S計劃的資助者會為它們資助的科學家支付費用，但許多其他研究人員将無法負擔OA選項。盡管一些期刊表示，将免除低收入國家研究人員的OA費，并降低其他國家的OA費。但仍有許多課題組不得不“自掏腰包”。

　　在此背景下，西方出版機構形成了“金色OA”和“綠色OA”兩大陣營——

　　金色OA文章的Z終版本（印刷後）在出版後立即被所有人自由和永久地訪問，其版權歸屬于作者或資助機構，但需要其支付一大筆費用；

　　綠色OA文章的某個版本放入存儲庫，使其可被自由訪問。其價格低廉，在禁運期後，文章可無障礙獲取，無需額外費用。但版權歸屬于出版商或資助機構。

　　需要指出的是，Science采用的是綠色OA模式，它許可作者分享“接近Z終版本的版本”，雖然通常與Z終版本非常相似，但通常缺乏Z終版本中包含的一些有用的部分，例如補充材料。

　　與Science類似，新英格蘭醫學雜志（New England Journal of Medicine）去年10月表示，将在2021年允許由“S計劃”資助的科學家采用綠色OA。英國皇家學會也一直允許在其期刊中使用綠色OA。

　　對此，AAAS認為，與綠色OA相比，金色OA可能會“使作者承擔不适當的财務義務，這可能凍結或進一步加劇作者之間長期存在的跨種族、性别、地域、學科和機構的不平等”。

　　不過，2月22日，施普林格·自然發布的《探索科研人員對論文正式發表後版本的偏好》白皮書的研究（評估了近1400名ResearchGate用戶對同步到該平台的施普林格·自然内容的使用情況）發現，絕大多數科研人員（83%）不管是一般閱讀，還是進行科研引用，都更青睐VOR，而非作者Z終稿（AM）和預印本。他們覺得，VOR更易于閱讀、更可靠、權威和可信，因為同行評審和出版校正讓他們感到安心。

　　施普林格·自然首席出版及解決方案官Steven Inchcoombe進一步表示：“如果試圖進一步增加綠色OA并擴大作者Z終稿（AM）的使用，可能隻會令科學記錄更加混亂，并無法反映科研人員的偏好。”

　　伊利諾伊大學香槟分校的圖書館員Lisa Hinchliffe指出，AAAS的方法意味着大多數在期刊上發表論文的學者不會選擇“完全開放獲取”。“這延續了我們在生态系統中看到的差異化，某些出版渠道的特權被某一部分學者掌握，而其他人則兩手空空。”

　　對此，英國皇家學會出版總監Stuart Taylor在Z近的一篇博客文章中寫道，“綠色從來不是開放獲取的理想途徑。”他認為，發布接近Z終版本的論文可能會讓确保科學記錄的完整性變得更加困難：出版商通常會在其網站上保存的論文Z終版本上添加任何更正或撤回通知。但有些作者可能不會用這種更新版本來替換他們存檔的文章。

　　不過，讓Taylor和很多出版商擔心的還有，允許作者立即存檔論文的Z終版本，而不僅僅是接近Z終版本的論文，可能會削弱訂閱收入，使期刊沒有動力幫助作者讓更多的文章開放獲取。

　　參考資料：

　　https://www.nature.com/articles/d41586-021-00103-1

　　https://www.sciencemag.org/news/2021/01/science-journals-offer-select-authors-open-access-publishing-free

　　https://www.coalition-s.org/addendum-to-the-coalition-s-guidance-on-the-implementation-of-plan-s/principles-and-implementation/

　　http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2020/11/359060.shtm

　　https://openaccess.mpg.de/Berlin-Declaration